+6Nasi autorzy
Ważne

Czy Samsung Galaxy Note 3 nagrywa lepsze filmy, niż Canon EOS 5D Mark III?

samsung-galaxy-note-3-recenzja-tabletowo-01

Gdy tylko smartfony, a potem phablety dostały aparaty fotograficzne, które robiły zdjęcia w dobrej jakości, rozpoczęła się dyskusja, czy mogą one dorównać aparatom cyfrowym. Testów w sieci można znaleźć sporo i wiele z nich mówi coś zupełnie innego. Niektórzy twierdzą, że to nigdy się nie stanie, ale z drugiej strony są urządzenia, które dla przeciętnego klienta mają prawie taką samą jakość. A jak wypadają filmy z Samsunga Galaxy Note 3 w porównaniu do Canona EOS 5D Mark III?

Fotograf Alec Weinstein postanowił to sprawdzić i dlatego nagrał takie same filmy tymi dwoma urządzeniami. Film Canonem został nagrany w FullHD, a ten z Samsunga w rozdzielczości 4K, która została zmniejszona do 1080p. Sami zobaczcie jak wypadło to porównanie:

Nie jestem profesjonalnym fotografem, ale filmy nagrywane przez Galaxy Note 3 bardziej przypadły mi do gustu. Nie świadczy to oczywiście o tym, że jest on bezsprzecznie lepszy, niż aparat, ale pokazuje, że w wielu kwestiach mobilne urządzenia nie są już daleko z tyłu za aparatami z prawdziwego zdarzenia. A jak według Was wypadł Note 3 w tym porównaniu?

Źródło

Jeżeli znalazłeś literówkę w tekście, to daj nam o tym znać zaznaczając kursorem problematyczny wyraz, bądź zdanie i przyciśnij Shift + Enter lub kliknij tutaj. Możesz też zgłosić błąd pisząc na powiadomienia@tabletowo.pl.

Komentarze

  • paul123

    Ludzie, stuknijcie sie w glowe z takimi porownaniami. Gdzie sa ujecia robiane noca czy w ciezkich warunkach oswietleniowych?? W klubie, noca na miescie, koszykowka na hali sportowej. No gdzie? A potem na forach fotograficznych ludzie zasypuja tematami „chce fajny i tani aparat ktory robi i kreci nierozmazane zdjecia w pomieszczeniach i wieczorami”

    • omomom

      hahah note 3 tanim aparatem ??? kiedyś główną funkcją telefonu były rozmowy a teraz ludzie wymagają żeby prały i sprzątały. jak na telefon to aparat jest rewelacyjny.

      • paul123

        takie ujecia w takim swietle to sa zerowe wymagania nawet dla aparaciku zabawki za 300zl. czytales ze zrozumieniem to co napisalem? aparaty/kamery i ich jakosc/wydajnosc testuje sie najciezszych warunkach.

        • iras

          Racja kolego. Ten test jakoś mi nie pasi a czemu ? a temu, że mam Note 3 i mam lustrzankę nie tak hiper wypaśną jakim jest Mark III a tylko bidnego Nikona D90 i litości :) Samsungowi daaaleko do takich zdjęć. Filmów nie będę porównywać bo to jest bez sensu. Zresztą o czym tu dyskutować Note ingeruje softowo w każdy piksel jaki nagra jaki matryca zarejestruje w nim, dlatego upiększa jak się da i wszystkim się wydaje jaki on wspaniały.

          • uze

            Tak czy siak sama metoda testowania jest zła. Filmów nie kręcono w tej samej rozdzielczości, obraz z Note był skalowany w dół z 4k do 1080p. Wyraźnie ucierpiała w Note płynność poruszających się aut, nie wnikam czy to przez algorytm skalowania, czy po prostu note się nie wyrabia w 4k. A co do ingerencji w każdy pixel.. D90 też ingeruje w każdy pixel. W jpg równie mocno jak Note. Nawet rawy nie są czyste – takie czasy.

          • Kris

            Wg mnie metoda nie jest zła, tylko obejmuje wybrane sceny, w których faworyzowany jest Samsung i oczywiste jest, że w pomieszczeniach i słabym oświetleniu Canon zmiażdży Note 3, co jest opisane w komentarzach (-LOW LIGHT DISASTER). Trzeba po prostu obiektywnie przyznać, że Note 3 osiąga, gołym okiem zauważalną, wyższą rozdzielczość optyczną (zwłaszcza po kompresji do Youtube’a) w dobrych warunkach oświetleniowych i już, a nie tworzyć spiskowe teorie. Mówiąc szczerze,po prostu Canon nie zbliża się optycznie do rozdzielczości 1080p co wg mnie jest skandaliczne biorąc pod uwagę cenę sprzętu, a note 3 jest bardzo blisko teoretycznego maksimum. Nawet przy nagrywaniu natywnie w 1080p 30fps osiąga około 1000lph, a canon 5D mark II około 800…patrząc na plansze ISO wg GSMARENA
            http://www.gsmarena.com/vidcmp.php3?idType=3&idPhone1=5665&idCamera2=30003&idCamera3=30003

      • Takaszi

        Dokładnie jak napisałeś, aparat w smartfonie to tylko dodatek, węc dodatek tej jakości to już szacun ???? Swoją drogą możliwość nagrywania filmów w lustrzance to ??????, no ale jako taki dodatek.
        Więc prównanie dziwne??

  • szczuka

    Sceny dobrane w taki sposób aby zatuszować nędzną rozpiętość tonalną matrycy w telefonie… czyli mało kontrastowa sceneria i pora. Widać to na ostatniej kontrastowej scenie gdzie okazuje się że jak to w telefonie, trochę mocniejsze światła i wszystko przepalone. Poza tym sceny statyczne bez panoramowania. W ruchu tak miło by nie było zapewne… Jednak z drugiej strony ciężko kwestionować jakość bo gdzieś tam powoli jest to poziom tanich kamer HD na kartę.

  • kamil

    moim zdaniem w tych scenach wygrywa aparat canon. Mimo wszystko trzeba przyznać, ze note 3 naprawdę robi świetne zdjęcia. Jestem pod wrażeniem.

  • mymek

    „Gry tylko smartfony, a potem phablet…” literówka.

    Jak dla mnie średniej wartości porównanie, ale bądź co bądź note3 to kawał sprzętu.

  • s77

    Zastanawia mnie jaki sens ma połączenie canona 5 d mk3 z obiektywem sigmy. Sigma to jednak marka „budżetowa” . To trochę jak zakładanie LPG do ferrari…niby taniej ale osiągi nie te…
    W przypadku aparatu czy kamery oprócz matrycy o jakości decyduje optyka. Test byłby wiarygodny przy użyciu optyki canona. I skalibrowaniu obiektywu do korpusu (z poziomu menu aparatu – mikroregulacja). Że o porównaniu jakości przy nagraniu w nocy czy w zmiennych warunkach nie wspomnę.
    Tu jest porównanie sigmy z tego testu z obiektywem canona, który od 2002 roku już nie jest produkowany… : http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF28-70mm-f-2.8L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-24-70mm-F2.8-IF-EX-DG-HSM-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-III___168_795_299_795
    Warto zajrzeć.
    ps. naprawdę lubię obiektywy sigmy ale obiektywy stałoogniskowe.

    • Takaszi

      Taa, a obiektywy kitowe Canona urywają d…. Jak dobrze pogrzebiesz i poprzebierasz to mozna trafić Sigme która zjada kit Canona na śniadanko.

      • Jivul

        +niektóre Sigmy (seria Art, np. 18-35/1.8) zjadają też najdroższe obeiektywy Canona z serii L ;)

      • Jacko

        kit to nie obiektyw…. to szrot

  • Perez

    Dla mnie zdecydowanie lepiej wypada note3.

  • Ja(ten prawdziwy)

    Trochę ostanich opuźniony zapłon macie :/
    A co do testu to…
    TO NIE JEST TEST, TYLKO PRZEKŁAMANA REKLAMA!
    Taka prawda…

  • Miki

    A jaki byl powod, ze nie bylo ujec w ruchu ? Chociazby panorama z prawej w lewo..Juz nie wymagam nawet np. jadac czy idac….

  • Jacko

    Śmieszny ten test, to trochę jakby sprawdzać który samochód pojedzie szybciej: maluch na pełnej pi**** czy porsche na dwójce. Nie ma o czym rozmawiać, jeżeli ktoś nie wie o co biega w fotografii to niech uwierzy na słowo, że to manipulacja.

  • jarekt

    Pod filmiem jest podpis, że materiał z Canona został obrobiony (kontrast, balans bieli itp) żeby pasował do tego z Samsunga. Znaczy to , że poddano go dodatkowej kompresji po obróbce. WTF?

  • Andrzej

    Tu wyraźnie Samsung jest lepszy. Od pewnego czasu flagowe modele smartfonów, szczególnie Samsunga, posiadają doskonałe aparaty, które nie tylko mogą robić lepsze zdjęcia niż kompakty, ale mogą być lepsze nawet od średniej klasy kamer. Ja już półtora roku temu odłożyłem do szuflady swoje dwa kompaktowe aparaty, a nawet kamerę, bo spostrzegłem, że Samsung Note (wówczas 2), jest od nich lepszy. Okazuje się, że aparat w smarfonie, to dziś nie tylko dodatek.

Tabletowo.pl
Logowani/Rejestracja jest chwilowo wyłączona